C'est en tout cas ce que semble croire Andrea Rossi, un inventeur italien qui a fait la démonstration de son réacteur hydrogène/nickel le 14 Janvier dernier devant 50 personnes dont des professeurs indépendants de l'université de Bologne.
Selon l'inventeur, son "amplificateur énergétique" est stable et industrialisable. Il utilise une fusion d’hydrogène et de nickel à base température et offrirait une consommation de 400W/h pour une production de cible de 15kw/h. Du coup, il serait possible d'imaginer des centrales mégawatt en alliant une centaines de modules ensemble.
Les professeurs de l'Université de Bologne, sans aucun lien avec le projet, étaient sur place pour vérifier que le dispositif expérimental était crédible. La production constatée fût d'environ 10-12 kW par le réacteur, avec un apport moyen de 600-700W. La quantité d'énergie produite a été estimée sur la base la quantité d'eau vaporisée par seconde. Il a été aussi validé que que l'hydrogène n'a pas été brûlé, en mesurant la masse au début et à la fin de l'expérience. Enfin, Le Professeur Levi a utilisé deux scintillateurs à iodure de sodium pour mesurer la puissance de rayonnement.
Rossi a protégé son invention par un premier brevet (WO/2009/125444 du 15/10/2009) puis un second qui une fois accordé, permettra à l'inventeur de porter une information plus complète à la connaissance du public.
Mais la chose la plus folle dans cette histoire est que la production, toujours selon l'inventeur, est déjà en route pour une disponibilité d'ici fin 2011 et une production de masse d'ici 2 à 3 ans
We have passed already the phase to convince somebody. We are arrived to a product that is ready for the market. Our judge is the market. In this field the phase of the competition in the field of theories, hypothesis, conjectures etc etc is over. The competition is in the market. If somebody has a valid technology, he has not to convince people by chattering, he has to make a reactor that work and go to sell it, as we are doing.
- Andrea Rossi
Alors encore un pétard mouillé à la sauce fusion froide ou est-ce là une réelle avancée vers une énergie abondante, propre et sûre ? L'avenir le dira rapidement semble-t-il. Une chose en tout cas est certaines, la France devrait peut-être commencer à se poser sérieusement la question de la place qu'elle accorde à une vraie recherche d'avenir, avec un vrai budget plutôt que de s'entêter dans la voie de ses archaïques machines de papin à l'uranium.
Les commentaires...
De bonnes nouvelles de la fusion froide : Le bouzin semble avoir été validé par la Swedish Skeptics Society : http://pesn.com/2011/04/07/9501805_Rossi_Cold_Fusion_Validated_by_Swedish_Skeptics_Society/
Et je suis aussi tombé là dessus : http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/energi/article3144827.ece
Bref, ca s'annonce sympa..
C'est bien, ça commence à sentir de plus en plus bon cette histoire. Merci pour la mise à jour :)
J'invite les lecteurs et rédacteurs à la plus grande prudence: de nombreux forums s'élèvent contre les méthodes de mesure employées et crient à l'imposture. Je vous invite à suivre le forum: http://www.econologie.com/forums/reaction-de-focardi-rossi-est-ce-la-fus..., ainsi que le site suédois Ny Teknik :http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/energi/article3166451.ece où les commentaires sceptiques abondent. Ces forums suivent l'actualité " Focardi-Rossi " presque au jour le jour.
De m^me les articles de Wikipedia, Wikuniversité, wikiktionnaire sont été rédigés par un enthousiaste peu prudent.
Je suis prudent, je ne me suis pas encore enthousiasmé :-) De mon point de vue, c'est la commercialisation qui va faire la preuve (ou non) de tout cela. J'ai aussi lu les articles qui critiquent, et ceux qui s'enflamme, mais n'étant absolument pas compétent sur le sujet, je me contente de rapporter le fait que je trouve intéressant à suivre, et d'attendre patiemment de voir si le bouzin va allumer ou pas une ampoule ;-)
Je voulais simplement inviter les lecteurs à ne pas s'enthousiasmer. Wait and see. Rossi a breveté, mais l'expérience n'est pas reproductible, prudence donc. ( car il ne veut pas révéler la nature du catalyseur: donc personne n'a le loisir de reproduire le système, donc le contredire. Scientifquement, ce n'est pas bien: c'est louche )
Les brevets sont par essence publics, me semble-t-il. Donc s'il a breveté le catalyseur est connu..
Je me trompe ?
Hélas, non, le catalyseur n'est pas révélé dans le brevet, sinon, on aurait déjà reproduit la réaction: jugez vous même:
http://www.wipo.int/pctdb/images4/PCT-PAGES/2009/422009/09125444/0912544...
Publier un nouveau commentaire