Sous ce titre farfelu se cache malheureusement une triste réalité. Le gouvernement chinois est en train tout simplement d'éliminer la culture tibétaine à petits feux. Ce n'est pas récent du reste, tout a commencé pendant la soit-disant «révolution culturelle» où le Tibet fut annexé pour plusieurs raisons. Tout d'abord c'est un point de passage stratégique entre la Chine et l'Inde, le Pakistan ; ensuite, la religion étant considérée comme l'opium du peuple, il fallait bien remplacer cet opium par une drogue plus forte encore, le Maoïsme.
Ce qui est très triste également, c'est de voir le manque total de courage des nations face à tout cela. On condamne du bout des lèvres («je l'ai dit ? je l'ai pas dit fort alors ...»). Evidemment, la Chine est un bon investissement au niveau économique ; c'est aussi un pays qui prend de l'importance sur la scène mondiale. Alors la France, les Etats-Unis ... qui sont toujours prêts à donner des leçons de démocratie à tout le monde, ben là ils la ramènent pas trop.
Et puis c'est vrai quoi, «sont chiants ces tibétains» ... eux qui avaient réussi à vivre heureux sans avoir payé leur dù à la panfédération consomite. Qu'est-ce qu'ils nous narguaient à se contenter d'un bol de thé au beurre rance et d'un peu de tsampa pour toute nourriture ; à être repus de l'air frais des montagnes ; à se chauffer avec de la bouse de yak.
Enfin, ça c'était surtout avant que la Chine n'y transporte des boites de nuit, des bordels, des distributeurs coca-cola et surtout des chinois afin d'engendrer l'extinction ethnique des tibétains. Et c'est vrai, des peuples comme les tibétains constituent un réel danger pour les amateurs de croissance effrénée ; Attali par exemple, doit s'étrangler avec le traditionnel col Mao de sa chemise quand il y pense.
Alors quand on demande à Rama Yade si elle ira à Pékin pour les JO, celle-ci déclare, toute réjouie :
J'adorerais, parce que c'est un moment important au niveau sportif et politique
et d'ajouter
Si je suis invitée en Chine, croyez-moi, je saurais me comporter avec beaucoup de retenue, parce que j'appelle les Chinois à la retenue (...), donc moi aussi je serais en retenue.
C'est presque touchant au fond, un peu comme si elle voulait nous rassurer, genre : « vous inquiétez pas, je saurai me tenir ... la blague de toto qui chie derrière l'église, je la sortirai pas à Hu JinTao au milieu du repas, j'attendrai le dessert ».
Mais soyons sérieux, pour ce qui est de la (re)tenue, il faut traduire :
je vais prévoir des petites culottes de rechange parce que je risque d'en baisser plusieurs la-bas, et ça risque de faire courant d'air à force
La pimpante benjamine du gouvernement n'oublie qu'un détail, c'est qu'elle est secrétaire des droits de l'homme et qu'elle ne devrait pas aller la-bas dans un état d'esprit «oui oui et potiron se balladent en Chine». Qu'elle en profite pour ramener des robes de soirées à Dati et Pécresse afin de flamber en société lorsque Sarko reçoit en compagnie de ses sarkogirls, passe encore.
Mais elle a trop souvent tendance à oublier qu'être secrétaire d'état aux droits de l'homme, c'est pas un truc juste fait pour voyager ou parader en soirée. Derrière tout cela, il y a des gens, des peuples qui meurent.
Ceci dit, si mes souvenirs sont exactes, le Tibet n'a pas été la nation la plus pacifique qui soit, et ses voisins en ont fait l'expérience, surtout ceux qui devaient passer par là pour commercer avec l'inde ou la chine, justement.
Ceci dit, je dis juste cela pour ton imagerie Tibétaine un chouilla kitchounette (le thé, les montagnes...
. Et cela n'excuse en rien l'attitude de la Chine "moderne" mais c'est très révélateur de ce que l'occident (au sens large) ne veut pas pas voir des ambitions de ce pays. Au Tibet, l'expansion chinoise est juste très dalaï-médiatisée.
Quant à l'attitude de la France dans ce domaine, ma foi, maintenant qu'on est pote avec tous les tyrans et autres dictateurs de la planète, ce n'est que pure stratégie de laisser faire. Quant au triste Ramayana, elle n'est au fond qu'une exécutante zélée dont la langue aura fourché en pensant trop fort à la "retenue" que lui mettrais bigboss si elle trouvait cela trop dégueulasse, elle aussi.
Oui tu as raison, j'idéalise un peu pour forcer le trait ... tu connais la région bien mieux que moi
Il ne faut pas oublier en effet que le système tibétain, avant l'annexion, était plutôt de type "servage" et qu'il est issu de peuples guerriers. Autre chose à ne pas oublier : le tibet représente en superficie quelque chose de l'ordre du quart de la Chine, c'est pas rien ! Et si la Chine lâche l'affaire pour le Tibet, déjà que la situation n'est pas simple avec Taiwan, elle risque de perdre beaucoup d'influence.
Il faudrait revoir l'historique en détail mais il me semble que le Tibet en tant que pays n'a jamais eu d'indépendance reconnue par les instances mondiales, seulement une autonomie culturelle au sein de la Chine (doit y avoir des accords qui remontent au début du XXè siècle).
Ce qui explique que le Dalaï-lama accepte l'idée la non-indépendance, mais souhaite préserver cette autonomie. Et ce n'est pas simple, car si la Chine a officiellement accepté l'autonomie «d'apparence», elle colonise entièrement cette région, ce qui entraine la lente disparition de la culture tibétaine.
Tu as bien mis le doigt sur le problème en parlant de surface du Tibet. Car beaucoup pensent que c'est un petit pays et il n'en est rien. Outre sa position géostratégique "intéressante", c'est un débouché pour une colonisation qui ne dis pas son nom.
Pour ce qui est des instances mondiales, si tu parles de l'après 2nd guerre mondiale, évidemment. Maintenant cela il y avait des pays indépendant avant que les instances mondiales n'existent et apprennent les rudiments de géographie
Quant à la position du Dalaï-machin, j'avoue que cela m'a quelque peu scotché lorsque je l'ai entendu s'exprimer. Je vais dire "sans commentaires".
Oui, pour le Dalaï-Lama c'est en effet un peu bizarre sa communication sur le sujet ... puisque tu ne veux pas commenter, je vais le faire
J'ai l'impression qu'il est pris entre plusieurs feux et que s'il est un chef spirituel (bon ou pas, je ne saurais dire), en tous cas il semble avoir des difficultés avec les prises de positions « politiques ». Il a pas mal varié son ton ce qui ne rend pas facile le décryptage de ses propos.
D'un coté il ne peut pas soutenir les violences, et de l'autre, il a beau en appeler à l'aide mondiale, personne ne bouge le petit doigt pour les raisons qu'on a déjà évoquées. Il est illusoire d'espérer voir l'ONU prononcer l'indépendance du tibet ... alors comment manifester son désaccord en Chine ? pas simple.
Je crois qu'il cherche à apaiser les choses car il craint les représailles du gouvernement chinois qui voit là une très bonne occasion, sinon «d'en finir», au moins de décimer un peu plus ces tibétains. Mais clairement, je pense que pour faire de la politique face aux chinois, faut pas être bouddhiste
Poster un nouveau commentaire